参加了2020全国研究生招生考试中法硕联考的同学应该都被这个“棺材避雨案”想必伤神了。多位考生反映“见鬼”，被网友列入2019年研究生考试中的“槽点”。对于这样出题，小编带你一起解析回顾：

甲驾驶一辆拖拉机，中途乙要求搭车，甲同意，并告知车上有棺材。途中下雨，乙进入棺材躲雨，后遇丙要搭车，甲同意。雨停，乙推开棺材透气，丙被吓到，大叫“有鬼”于是跳车，摔成骨折。问丙摔断腿的责任谁承担？

A、甲承担责任。

B、乙承担责任。

C、丙承担责任

D、——（不详）

对于这样出题，想必是难倒了一大片考生，逻辑很清晰，简短的3行字，通过“棺材避雨案”将法硕中的法考精髓考察的淋漓尽致。

看看网友们都是怎么为你解析：

选A 的理由：拖拉机不能载人，载人后没有立即告知？

甲告诉了丙车内有棺材，但是没有告诉丙棺材里有个乙在躲雨。乙已经躺在棺材里，更本就不知道外面发生了什么，更不知道乙在棺材内，如果追究乙没有告诉丙他在棺材内的责任，不好追究，毕竟如果要乙告诉丙的话，还是得从棺材出来，也要造成丙惊吓，想要丙不受到惊吓，并且由乙来告诉丙的话，那就得乙先告诉甲，甲再告诉丙棺材有人，丙才有准备，并且，甲没有做好相应的安全防护措施。

选B的理由：掀开棺材盖是直接原因导致。

乙仅仅是因为下雨而搭车，个人行为因为下雨大而躲进棺材，更是导师丙“跳车”的直接原因，所以乙承担责任。

选C的理由：跳车是个人行为，且棺材是否有人是成年人应该具备的认知。

丙自己承担，因为丙搭乘甲的车，并没有向甲付出代价，甲没有享受权利，也不用承担义务。另外与棺材同乘车，应该有意识、生活经验接受棺材里有人。

其实，以上的所有理由都具有一定道理，但是在真实案件中会根据当时不同的情景、不同的地方法院，根据事故的实际情况都会有一个公平的判决。
 

“一切认识源自生活”，其实考题中所出的该题，通过网友发现该故事案例源自生活中的真实案例，如下：

2006年9月29日上午9时许，河北省阳原县农民杨奔驾驶农用四轮拖拉机给一村民拉石头盖房，顺便给别人捎了一口棺材。车走到半路，突然天下起了倾盆大雨。原先在车厢里坐的7个农民全都挤到了驾驶室里。这时，路边出现一青年小伙子拦车搭乘。司机让他上了拖车，并告诉他拖车上的棺材是口空棺材。雨越下越大，青年人被雨淋得受不了，索性掀起棺材盖钻进棺材里边避雨。

走了几里路后，又路遇一名村妇拦车，司机杨奔见这名妇女也被浇成了落汤鸡，于是就让她也上了拖拉机后面的拖车。因为司机知道拖车上还坐着个青年人，再加上雨下得太大顾不上多说话，所以，就没向那名妇女讲清拖车上的棺材里没装着死人，请她不要害怕。上车后，见拖车上放着口棺材，村妇虽然有点胆怯，但也顾不了别的只管向拖车上爬去。走了一阵子，躲在棺材里边的男青年想看看雨是否停了，于是，他将棺材盖推开伸出头来。此刻，村妇见棺材里钻出一个大活人来，以为是见鬼了，便大喊一声“有鬼！”接着就往飞奔着的车下跳去。结果被摔伤，经抢救无效死亡。对此道路交通伤人事故，死者家属把拖拉机车主和那男青年同时告上了法庭。

此后，河北省阳原县人民法院审理了这起罕见的案子。庭审中，原告称，拖拉机司机杨奔未告知死者拖车棺材里装的是活人，小伙子突然从棺材里探出头来，才把人吓死。杨奔称，我们怕她被大雨淋坏，好心让她上了拖车，并不知道男青年钻进了棺材，所以不应承担任何责任。男青年称，他从棺材里探出头来不是存心吓唬人的，只不过是想看看雨停了没有，并不知道拖车又上了个妇女，所以该村妇的死与他无关。
 

法院审理认为，拖拉机司机杨奔存在明显过错：驾驶室超员，拖车上人货混载，严重违反了道路交通管理规定，且造成伤亡事故，应承担事故主要责任；男青年已经看到车上放有棺材还硬要乘坐，违反了交通管理有关规定，他钻进棺材，确实不知道拖车又上了人，虽然无过错，但其行为造成了一定后果，也应承担适当的补偿责任；死者该村妇乘坐人货混载的车，同样违反了交通法规，也有过错。经计算，死者应得到各种赔偿共计67645元，法院依法判决被告杨奔承担70％的47353.15元、死者承担20％、被告青年自愿承担10％。宣判后，原、被告都表示服判。

当然参与2020全国硕士研究生招生考试中的法律硕士联考的同学可借此案参考丙摔断腿的责任归谁。

编辑：文都敏行法硕